味覚に関するお仕事をさせていただいていると、
「料理の味が美味しいかどうかなんて、人それぞれですよね？」
というお言葉をよく頂戴します。
確かにその通りではあるのですが、
”人ぞれぞれ”だからといって、味を評価することはできないか、というとそうではありません。
日本味覚協会では、「味」の評価は「お笑い」の審査と似ている、と考えています。
漫才やコントを見て面白い！と思う感覚は”人ぞれぞれ”ではあるものの、
それでも客観的に面白い！か面白くない！かはなんとなくわかるし、
M-1グランプリなどの審査結果をみても、一定の納得性はあるように思います。
（優勝したコンビがその後活躍するかどうかは置いといて）
今日はお笑いの審査方法を踏まえて味覚評価（官能評価）の仕組みをご説明したいと思います！
食品の開発部門を担当しているたろうくんは、新商品のプリンを作ろうと頭を悩ませていました。
上司からの「やらなきゃ意味ないよ」というプレッシャーに耐えながら頑張ったたろうくんは、
苦心の末ついに新商品のプリンを開発したのでした！
そこで、新商品の味を評価するため、
40人の評価者に、新商品（A）と既存品（B）を試食してもらい、
どちらのプリンが美味しいかを回答してもらいました。
結果は、以下の通りでした。
新商品（A）の方が美味しい・・・25人
既存品（B）の方が美味しい・・・15人
やっぱり新商品（A）の方が美味しいんだ！と喜ぶたろうくんでしたが、、
この場合、本当に
「新商品（A）は既存品（B）よりも好まれる」
という結論を出してもよいのでしょうか？
あなたは、次の２つのオレンジジュース（A：ポンジュース、B：トロピカーナ）をブラインド（目隠し）で飲み比べた後に、
「この２つのジュースは同じですか？違いますか？」
と聞かれたら、何て答えますか？
「２つともオレンジジュースだから、同じ！」と答える人もいますし、
「味がちょっと異なるから、違う！」と答える人もいるかと思います。
今日の話のメインである「Thurstonian Model（サストニアンモデル）」は、この答え方の違いに関連しています。
この概念は、普通の人の頭にはない（というか、普通は考えない）とても面白い概念だと思います。
